Búsqueda personalizada

TRADUCTOR

lunes, 9 de agosto de 2010

El efecto de los refrescos en el organismo

Por: Prof. Dr.. Carlos Alexandre Fett. Facultad de Educación Física da UFMT. Maestrado en Nutrição da UFMT. Laboratorio de Aptitud Física y Metabolismo


LO QUE SUCEDE CUANDO ACABAS DE BEBER UNA LATA DE REFRESCO

Primeros 10 minutos:
10 cucharadas té de azúcar golpean tu cuerpo, 100% del total recomendado diariamente. No vomitas inmediatamente por el dulce extremo, porque el ácido fosfórico corta el gusto.

20 minutos:
El nivel de azúcar en la sangre explota, provocando un chorro de insulina. El hígado responde transformando todo el azúcar que recibe en grasa (Es mucho para este momento en particular).

40 minutos:
La absorción de cafeína está completa. Tus pupilas se dilatan, la presión sanguínea sube, el hígado responde bombeando más azúcar en la corriente sanguínea. Los receptores de adenosina en el cerebro son bloqueados para evitar mareos.

45 minutos: El cuerpo aumenta la producción de dopamina, estimulando los centros de placer del cuerpo. (Físicamente, funciona como con la heroína.)

50 minutos: El ácido fosfórico empuja calcio, magnesio y zinc para el intestino grueso, aumentando el metabolismo. Las altas dosis de azúcar y otros edulcorantes aumentan la excreción de calcio en la orina, o sea, está orinando sus huesos, una de las causas de la OSTEOPOROSIS.

60 minutos: Las propiedades diuréticas de la cafeína entran en acción. Orinas. Ahora está garantizado que eliminarás más calcio, magnesio y zinc, de los cuales tus huesos necesitarían.
A medida que la onda baja sufrirás un choque de azúcar. Te pondrás irritado. Ya habrás eliminado todo lo que estaba en el refresco, pero no sin antes haber eliminado junto, cosas de las cuales necesitará tu organismo.

¿Y esto se lo dan a beber a los niños? Por eso existen a tan corta edad niños con diabetes y obesidad, EVITA darles refresco de premio porque se terminaron su comida (hamburguesas, hotdog, pizza, torta ahogada) especialmente COCA. ¿de verdad amas a tus hijos?
Piensa en eso antes de beber refrescos.Si no puedes evitarlos, modera su ingestión! Prefiera jugos naturales. Tu cuerpo agradece!

Fuente desconocida.

domingo, 8 de agosto de 2010

Hiroshima y la bomba atómica

Hiroshima recuerda 65 años de la bomba atómica en presencia de EEUU.

La ciudad japonesa de Hiroshima recordó el 65 aniversario del lanzamiento de la primera bomba atómica con un llamamiento al desarme nuclear, en una ceremonia en la que, por primera vez, participó oficialmente Estados Unidos y un secretario general de Naciones Unidas.
Además del embajador de Estados Unidos en Japón, John Ross, al aniversario asistieron también por vez primera representantes del Reino Unido y Francia -aliados en la II Guerra Mundial y hoy potencias nucleares- y el secretario general de Naciones Unidas, Ban Ki-Moon, con diplomáticos de otros 70 países.

A las 08.15 hora local (23.15 GMT ), la misma en la que el avión estadounidense "Enola Gay" lanzó la bomba atómica en 1945, un intenso silencio se hizo entre las 55.000 personas que, según la agencia local Kyodo, se congregaron en el Parque de la Paz de Hiroshima.

El parque ocupa la explanada dejada por la detonación de la bomba de uranio "Little Boy" que arrasó Hiroshima, una ciudad que contaba entonces con unos 350.000 habitantes, según los cálculos actuales.

Cerca de 80.000 personas perdieron al vida al instante y para finales de 1945 los muertos se elevaban a unos 140.000, aunque fueron muchas más las víctimas por las radiaciones en los años posteriores.

Tres días después de aquel ataque, EEUU lanzaba una segunda bomba nuclear sobre la ciudad de Nagasaki que causó 74.000 muertos a finales de ese año, llevó a Japón a la rendición y puso fin a la II Guerra Mundial.

En la ceremonia que hoy marcó 65 años desde la tragedia, el alcalde de Hiroshima, Tadatoshi Akiba, reclamó que Japón abandone el "paraguas nuclear" de EEUU, que tras la II Guerra Mundial se convirtió en su principal aliado de seguridad.

Ante un público que incluía al primer ministro nipón, Naoto Kan, Akiba rindió homenaje a los muertos y a los "hibakusha", como se conoce a los supervivientes del desastre atómico, que "sin entender la razón, se vieron envueltos en un infierno más allá de sus peores pesadillas".

La demanda del alcalde tuvo pronta respuesta del primer ministro nipón, que tras la ceremonia afirmó que la protección nuclear de EEUU "sigue siendo necesaria" para Japón, aunque al mismo tiempo aseguró que el país tiene la responsabilidad moral de liderar la lucha contra las armas atómicas.

Tanto Kan como Akiba agradecieron la presencia oficial en la ciudad de EEUU, Reino Unido y Francia, potencias nucleares que nunca antes habían enviado representantes al aniversario del bombardeo.

El embajador estadounidense asistió "para expresar respeto por todas las víctimas de la II Guerra Mundial", según un comunicado de la legación diplomática en Tokio, que destacó que EEUU y Japón "comparten el objetivo común de avanzar en la visión del presidente Obama de lograr un mundo sin armas nucleares".

También reiteró su compromiso con la abolición de las armas atómicas el secretario general de la ONU, quien mostró su esperanza de poder celebrar en 2020 la existencia de un mundo sin amenazas atómicas.

Ban, que ayer jueves visitó Nagasaki, propuso fijar 2012 como el año de entrada en vigor del Tratado para la Prohibición de Pruebas Nucleares (CTBT), suscrito en 1996 pero que sigue a la espera de la ratificación de 44 naciones, entre ellas Estados Unidos y China.

Además, se mostró partidario de convocar reuniones periódicas del Consejo de Seguridad para analizar "la situación de nuestras promesas y compromisos" en lo relativo a las armas nucleares.

La amplia presencia internacional este año en Hiroshima y, en especial, la asistencia del embajador de Estados Unidos había suscitado grandes expectativas en la ciudad, que esperaba alguna indicación sobre una próxima visita de Barack Obama en noviembre.

Sin embargo, un portavoz de la Casa Blanca afirmó hoy que, por ahora, una visita a la ciudad que EEUU arrasó en 1945 no entra en los planes del presidente norteamericano.


Madridpress.com
Diario independiente de Madrid.

Nunca dejes de mirar al cielo

Entrevista
El fascinante viaje de la humanidad hacia las estrellas.

Guillermo Abramson, -docente del IB en Bariloche y "aficionado" de la astronomía señala que observar el cielo es una manera de tratar de comprender nuestra posición en el universo. De cómo y con qué tratamos de medirlo, trata esta charla y su último libro. 
 
Dicen los que saben que la astronomía es una de las mejores maneras para iniciar a la gente en ciencia. Alguien que se pregunta por qué la luna cambia, por qué brillan las estrellas, por qué tenemos vecinos en el barrio y no tenemos vecinos de planetas, es alguien con espíritu científico "latente".

Así como siempre nos preguntamos qué había allá arriba hubo gente que comenzó a preguntarse cómo podríamos responder esas preguntas y por eso, a lo largo de la historia, surgieron hombres y mujeres que inventaron alguna manera. Por ejemplo Eratóstenes (Grecia, 275 - 194 a.C.) estimó el radio de la tierra con un palo y unos camellos. O los antiguos de la India que calcularon la relación entre la distancia tierra-sol versus tierra-luna con las relaciones trigonométricas de toda la vida.

La historia de la manera en que estas personas intentaron responder esas preguntas es una manera de comprender cómo evolucionó la ciencia y la tecnología. Quizás si hubiéramos vivido en un planeta lleno de certezas jamás hubiéramos hecho gran cosa.

De ese loco viaje a través del tiempo y el espacio trata esta charla con Guillermo Abramson, -docente del Instituto Balseiro en Bariloche y reconocido "aficionado" de la astronomía-, a propósito de la reciente publicación de su libro "Viaje a las estrellas" (Colección Ciencia que ladra, Siglo Veintiuno Editores).

Cuando yo era chica se conseguían unas calcomanías fluorescentes importadas con formas de cometas, satélites, planetas. Con ellos podías armar una especie de cielo privado para admirar de noche, con sólo poner la cabeza en la almohada y apagar la luz. Siempre quise tenerlas pero a mí, nunca me las compraron. ¿Cómo era tu relación con las estrellas cuando eras chico o adolescente? ¿Vivías en la luna? ¿Te acordás la primera vez que viste el cielo y te surgieron preguntas?

Siempre tuve curiosidad por los fenómenos naturales. No sólo por los astronómicos. Devoraba desde niño libros de paleontología, exploraciones al polo, biografías de científicos, jugaba con lentes, tubos de ensayo… Cuando tenía 10 años, una noche mi papá me llevó al observatorio del Parque Centenario (En Buenos Aires), el de la Asociación de Amigos de la Astronomía. Allí un señor (un muchacho, sería) me hizo subir a una escalerita para mirar por un telescopio que parecía sacado de una historia de Julio Verne. Lo que vi me causó tanta impresión que recuerdo el instante como si hubiera ocurrido la semana pasada. "Se llama el Joyero", me dijo. Se trata de un cúmulo de estrellas, un racimo de soles de colores que parecen joyas esparcidas sobre el terciopelo de la noche. Es uno de los objetos favoritos del cielo austral, y lo muestro cada vez que tengo público para mirar por el telescopio. Otra cosa que me causó profunda impresión es más sutil, tal vez porque yo era todavía más chico y mi recuerdo es imperfecto. Tenía 4 años y medio cuando el Apolo 11 viajó a la Luna, y Armstrong y Aldrin caminaron por el mar de la Tranquilidad. Mis padres no dejaban de hablarme del viaje, me mostraban las fotos en el diario La Prensa, etc. No recuerdo nada del lanzamiento por tele ni de su seguimiento. Pero el día de la famosa transmisión televisiva desde la Luna me dejaron quedarme a verla. Era muy tarde, y se veía muy mal. Lo que me impresionó no fue la transmisión en sí, ni la hazaña tecnológica, ni el momento histórico. Para mí fue un descubrimiento personal: la Luna no era una cosa luminosa que flotaba en el cielo; era un lugar a donde se podía ir y caminar. ¡La Luna era un mundo! Hace 400 años Galileo apuntó su primer telescopio al cielo y vio la Luna como nadie la había visto, y comprendió lo mismo: que la Luna era un mundo, como la Tierra, y que entonces la Tierra podía ser como la Luna, un cuerpo celeste en órbita alrededor del Sol. El año pasado, preparando los materiales para la celebración del Año de la Astronomía, me di cuenta de que lo que había experimentado Galileo era probablemente muy parecido a lo que yo recordaba (aún cuando yo tenía 4 y Galileo 40, claro).

Hace poco, mirando el cielo, alguien me ayudó a unir las estrellas y pude ver una constelación: escorpio. Cuando terminé de unir los puntos fue como si se hubieran encendido las luces de una kermese. Yo miro estrellas en el cielo y las veo desordenadas ¿cómo fue que alguien pudo encontrar todas esas figuras que pueblan el techo del mundo? Me dí cuenta que sin ayuda no hubiera podido sola. Después me pregunté cómo pasé tanto tiempo sin saberlo. Ahora, de grande, cómo es tu relación con las estrellas. ¿Es más profesional, más distante o cada vez que mirás el cielo te sigue sorprendiendo como a un niño?

Escorpio es deslumbrante. Yo creo que tiene poca prensa porque para nosotros es una constelación del invierno. En cambio todo el mundo sabe reconocer las Tres Marías y Orión porque las vemos en verano cuando la gente se queda de noche en la playa, hace campamentos y disfruta del cielo como no se puede hacer desde las grandes ciudades. Mi propia relación con el cielo es muy poco profesional. Yo soy físico, y puedo decir que me acerqué a la física a partir de mi gusto por la astronomía. Pero mi carrera profesional ha tomado un camino muy distinto. De manera que mi relación con la astronomía es la de un aficionado. Claro que sé cómo funcionan muchas cosas, que puedo leer trabajos técnicos, y todo eso. Pero el efecto del cielo estrellado es el de siempre, el de todos.

¿Por qué?

La astronomía goza de un prestigio singular entre el público. A todo el mundo le fascina la astronomía. Y mientras en general la gente suele preguntar "para qué sirve" determinado conocimiento científico, a nadie le preocupa que la astronomía no "sirva" para mucho.

Ese encantamiento de la humanidad por el cielo. ¿Es cultural o existencial? ¿Está más presente en las culturas de oriente que en occidente? ¿Oriente creó más mitos y leyendas en torno a las estrellas, más poesía, y occidente se dedicó a la ciencia, a la tarea más dura?

Esta fascinación por la astronomía es muy humana. Es común a todos los pueblos y a todos los niveles educativos. La astronomía es más que una ciencia: es una manera de tratar de comprender nuestra posición en el universo, nuestra relación con él, y nuestro rol. La astronomía se desarrolló como ciencia en muchos pueblos que desplegaron la matemática necesaria, incluidos los pueblos orientales de India y China, y por supuesto los de Medio Oriente, de donde la recibimos nosotros en buena medida. La gran mayoría de los pueblos del mundo (europeos incluidos) tuvieron mitos para explicar los fenómenos astronómicos durante casi toda su existencia. En Europa este estado de cosas cambió con los griegos, cuya influencia desembocó en una revolución científica sin igual después del Renacimiento, que fue la que se impuso en el mundo. Pero la ciencia es una sola, y da lo mismo dónde se descubre un mecanismo que explica un fenómeno. Hoy en día tendríamos la misma astronomía si cualquier otra civilización se hubiese adelantado a la europea para imponer su cultura en el mundo. Es un aspecto de la universalidad de la ciencia.

A la pregunta de Golombek, de "qué hacen los científicos metiéndose con las estrellas, territorio de poetas y enamorados", ¿qué respondes?

Cuento mejor una anécdota graciosa. Un físico de origen ruso, George Gamow (gran divulgador de la ciencia además), desentrañó en la década del 40 cómo funcionaban las estrellas, es decir el mecanismo físico que las hace brillar como lo hacen durante miles de millones de años. Era un descubrimiento fenomenal y Gamow estaba chocho. Esa noche salió con su novia. Sentados en el banco de una plaza pensaba cómo contárselo. Entonces la novia de Gamow dijo algo así: "¡Ay, George, mirá qué lindo cómo brillan las estrellas!". Gamow vio la oportunidad y replicó: "Sí, y esta noche, en todo el mundo, ¡yo soy el único que sabe CÓMO brillan! ¿Te cuento?". Se casaron y fueeron felices. Ahí tenés: lo romántico no quita lo científico.

¿Se puede decir que el gran problema para conocer el universo se reduce a una cuestión de distancia? ¿El tamaño importa? ¿Y el tiempo?

No, para nada. La cuestión del tamaño del universo es un aspecto más de su comprensión. Pero no es central en la astronomía moderna (si bien hay fenómenos cuya interpretación depende de manera delicada de a qué distancia ocurren). Este libro es una excusa para contar las interesantes historias de sus protagonistas y sus descubrimientos.

Alguien dijo que "la ciencia es mitad cálculo y mitad azar, aunque nunca sabremos qué podrá hacer el azar con nuestro cálculo". ¿Cómo se convive con esta limitación, cómo se trabaja cada día en una disciplina cuyo objeto de estudio está a millones de kilómetros de distancia?

Insisto en que mi relación con la astronomía no es profesional. Cosa de la que estoy contento, ya que tal vez habría perdido un poco de la fascinación ingenua que me preguntabas, de haberme convertido en un astrónomo. Pero es verdad que en el trabajo científico cotidiano hay componentes de suerte, de oportunidad, de dedicación, y de todas las miserias humanas. Los científicos somos seres humanos.

La observación directa es una parte fundamental del método científico. Pero en astronomía, pese al desarrollo de instrumental sofisticado hay un montón de objetos que no pueden observarse directamente.

Así es pero lo que sabemos sobre el universo es asombroso y extraordinariamente exacto. Esto no deja de sorprenderme. Tomemos la teoría de la evolución estelar, por ejemplo: sabemos cómo nacen, por qué brillan, cómo viven, cambian y acaban sus vidas, qué pasa en los hornos termonucleares de sus núcleos, en sus atmósferas de gas ardiente, en sus vientos. Todo visto desde lejos, y sin poder hacer experimentos en un laboratorio. Para mí, es uno de los grandes logros de la ciencia del siglo XX. Es algo de lo que hay que estar orgulloso, como especie.

Es sorprendente que desde el origen de la astronomía comenzó el desarrollo de instrumentos de medición. Pensé que era algo mucho más moderno. ¿No dejo de preguntarme cómo lo hicieron?

Uh, y hay mucho más que lo que se cuenta en el libro. Pero todos los pueblos que desarrollaron ciencias matemáticas desarrollaron instrumentos de medición. Generación tras generación es inevitable que se alcancen avances tecnológicos sorprendentes. Y si te referís al renacimiento: el telescopio de Galileo es increíblemente fácil de hacer. Yo hice una réplica el año pasado y se lo muestro a la gente en las charlas, para que vean cómo funciona, que no hay nada complicado (y a la vez para que van qué difícil es de usar, cosa que suele ocurrir con la primera versión de cualquier instrumento).

Gracias al avance de la ciencia, hoy conocemos más cosas del universo que antes. ¿Nos seguimos preguntando cuál fue el origen del universo o ya tenemos la respuesta? Si no la tenemos, ¿algún día la tendremos?

No tenemos una respuesta sobre el origen del universo. Lo que conocemos como Big Bang es una teoría sobre la evolución del universo, pero "Teoría del Big Bang (Gran Explosión) del origen del universo" es un nombre tan marketinero que nadie ha podido resistirse. A propósito, hay que decir que "teoría", en la ciencia, no es exactamente lo mismo que en la vida cotidiana. En la vida cotidiana uno dice "teoría" significando una "corazonada", o una suposición de cómo ocurrió algo. En ciencia una teoría es lo máximo a lo que puede aspirar un conjunto de ideas: es un sistema organizado de evidencias y explicaciones matemáticas de una cantidad de fenómenos relacionados. En cuanto a si tendremos una teoría del comienzo del universo, la respuesta es que no lo sabemos. Es así, hay cosas que no sabemos. Que no lo sepamos no quiere decir que sea imposible: tal vez un físico argentino del siglo XXII produzca una revolución del conocimiento que permita un avance insospechado hoy en día. La ciencia es una empresa colectiva, internacional e intergeneracional. Ha sido así siempre, y es también algo de lo que se puede estar orgulloso.

¿Cuáles son las nuevas preguntas de la astronomía? El desarrollo de la ciencia hacia qué lugar va?

Insisto: como aficionado. Veo que las cuestiones candentes en la astronomía están en la formación de sistemas solares y sus características (apuntando por ejemplo a la existencia de mundos habitables), la formación de estrellas superpesadas (muy misteriosas), la evolución de las galaxias (cómo llegaron a existir las galaxias que vemos cerca nuestro, a partir de lo que fuera que haya existido poco después del Big Bang), qué es la "materia oscura" cuya evidencia se ha acumulado en los últimos 20 años (y que no tiene una explicación definitiva aún), qué es la "energía oscura" (un nombre medio esotérico para describir una propiedad dinámica de la expansión de universo, sobre la cual hay menos idea todavía), y por supuesto miles de cosas sobre la dinámica de los cinturones de asteroides (el de siempre y el que está más allá de Neptuno), sobre la formación de los planetas, sobre los vientos estelares, sobre los ciclos del sol, sobre los terremotos estelares, sobre la conexión entre las galaxias y sus agujeros negros centrales, sobre el origen de los rayos cósmicos de ultra alta energía (cuyo mayor observatorio se encuentra en la provincia de Mendoza, con activa participación de colegas del Bariloche)…

La difusión de la ciencia ¿es una cuestión de "militancia" para vos? ¿El saber astronómico está encerrado?

Creo que la divulgación es una obligación para el científico, y que todos deberíamos hacer algo, en la medida que podamos o que se nos ocurra. Como ya dije, aunque yo no soy astrónomo, me lancé el año pasado a esta actividad aprovechando el Año de la Astronomía y el gusto que tiene la gente por estas cuestiones. Durante años la gente conocida me consultaba y me preguntaba, y yo escribía notitas de divulgación interna para el Centro Atómico Bariloche, y siempre tuve ganas de hacerlo llegar a más gente. Con frecuencia trato de preparar charlas divulgativas sobre mi propio trabajo de investigación, en el área de la aplicación de herramientas de la física a temas interdisciplinarios, tales como la ecología y la epidemiología. Me cuesta trabajo, me lleva tiempo, pero vale la pena y lo siento como una obligación hacia la sociedad.

NOTA: Colaboró el ingeniero Horacio Oswald, otro apasionado seguidor del cielo estrellado.

Por: Natalia López 
Fuente: http://www1.rionegro.com.ar

sábado, 7 de agosto de 2010

Hacia enajenación digital

El mundo de la Identificación por Radio Frecuencia.

Imagine el siguiente escenario: la mayoría de los artículos, no importando el tamaño, contiene una pequeña y casi invisible etiqueta -- incluso los artículos para vestir, dinero y el correo postal. Cuando usted toma el artículo en una tienda, una cámara de video le enfoca y graba sus movimientos.

Cuando usted hojea un libro, una computadora graba cuánto tiempo usted lo tiene en sus manos. Y cuando usted camina y se encuentra con un amigo, un sistema de vigilancia policial graba el encuentro.

Aquello que hace todo esto posible es una tecnología llamada Identificación de Radio Frecuencia (RFID).

Los sistemas de RFID consisten en una pequeña etiqueta que contiene un microprocesador, una cantidad pequeña de memoria y una antena. La memoria puede ser volátil o estática dependiendo del tipo de aplicación para la cual el dispositivo de RFID está diseñado para llevar a cabo.

La memoria volátil permite que la información en la etiqueta del RFID pueda ser cambiada y actualizada, mientras que la memoria estática básicamente guarda información que solo se puede leer como un número de serie u otro código de identificación.

Un dispositivo de RFID usa ondas de radio para comunicarse con un lector externo que a su vez se conecta a un sistema computacional que permite procesar la información transmitida.

El propio dispositivo de RFID puede ser activo o pasivo. Un dispositivo activo tiene su propia fuente de poder, la mayoría usa normalmente una batería para comunicarse con el lector.

Los dispositivos de RFID pasivos, por otro lado, no requieren una batería. En cambio, ellos convierten el campo magnético creado por un lector externo en electricidad para generar las señales de radio.

RFID generalmente pertenece a una clase de tecnologías más conocidas como sistemas de identificación automática. Los sistemas de identificación automática permiten a las máquinas identificar los objetos sin la intervención humana.

El sistema de identificación automático más común actualmente usado se basa en los códigos de barra. Los códigos de barra trabajan bien, pero también tienen varias limitaciones. Primero, los típicos códigos de barra encriptan sólo pequeñas cantidades de datos, yendo así, en el rango de varios caracteres y dígitos a un par de kilobytes en el la mayoría de las versiones ampliadas.

Los dispositivos de RFID, por otro lado, sólo están limitados por la cantidad de memoria que posee la etiqueta. La Información guardada en los códigos de barra también es inherentemente estática. La memoria volátil permite que el sistema sea usado en ambientes más dinámicos.

Más importante, los códigos de barras requieren que un escáner vea el código para leerlo. Esto significa que el código de barra no sólo debe estar libre de obstrucciones, como suciedad o pegatinas, pero también debe alinearse en la dirección general del escáner.

Los dispositivos de RFID no tienen estas restricciones. La etiqueta puede alinearse de cualquier manera y moverse prácticamente a cualquier velocidad, necesita solamente que la etiqueta atraviese, de algún modo, el área cubierta por el lector.

Los dispositivos de RFID sin embargo, no son perfectos para todas las aplicaciones. Desde que los metales actúan como escudos ante las señales de radio, RFID no puede insertarse dentro de recipientes de metal.

Otro problema es la compatibilidad. Las normas de RFID universalmente aceptadas todavía tienen que aparecer. Los dispositivos de fabricantes diferentes pueden incluso no usar la misma frecuencia para comunicarse. Esto significa que actualmente la mayoría de los despliegues ha estado ocurriendo dentro de una sola organización o un grupo de compañías con relaciones estrechas.

Los costos son también un factor. Los códigos de barras son copias impresas simples que cuestan menos de un peso cada una. Incluso con una producción masiva, los más básicos dispositivos de RFID todavía cuestan docenas de veces más. Los sofisticados dispositivos de RFID con un rango mayor, más memoria y más rapidez de procesamiento pueden costar decenas de dólares o más.

Aún así, la idea de identificar artículos específicos etiquetados (único a través del mundo entero) ha llamado la atención de las compañías, las industrias, e incluso de los gobiernos.

El minorista más grande en el mercado mundial, Wal-mart por ejemplo, está tomando la delantera exigiendo a sus proveedores top que empleen los dispositivos de RFID en todos los recipientes de envío.

La industria de la carne también ha comenzado a usar la tecnología de RFID para controlar su ganado a las fases de procesamiento. Y la nación de China está preparando varios planes para desplegar los sistemas de RFID ampliamente en aplicaciones que van de una tarjeta de identificación nacional recientemente planeada a rastrear los suministros médicos vitales a lo largo del país.

Vendedores de software están diseñando también sus más nuevas ofertas para funcionar dentro de los ambientes de RFID. Oracle, Microsoft, SAP, y otros están son todos incluyendo rasgos específicos de RFID en sus nuevas actualizaciones para ayudar a maneja el océano de datos que billones y potencialmente incluso trillones de estos dispositivos probablemente producirán durante los próximos años.

Esto ha llevado a varias organizaciones de privacidad y consumidores para hacer sonar una alarma. La Cámara de compensación del Derecho a la Privacidad (www.privacyrights.org), la Fundación de la Frontera Electrónica (www.eff.org) y las organizaciones similares dispuestas se han unido para emitir juntos una declaración de posición que involucra los usos aceptables e inaceptables de los dispositivos de RFID.

En particular, los grupos hacen notar que los usos aceptables incluyen rastrear los productos farmacéuticos de la fabricación al punto de distribución, rastreando así el artículo manufacturado desde la creación hasta la entrega para almacenaje y detectar artículos que contienen substancias tóxicas, como computadoras personales y televisiones, de entrar en tierra de relleno (basurales).

Las amenazas a la privacidad incluyen etiquetas de RFID que están ocultas e incluidas en objetos sin el conocimiento previo o el consentimiento de los consumidores. Desde el momento que los lectores pueden esconderse y pueden unirse a tecnologías relacionadas, como video vigilancia, cernir información y obtención de datos, implica que el potencial para el abuso es muy real.

Igualmente, los abogados de la privacidad están molestos con la vinculación de la identificación personal con los identificadores únicos de objetos, permitiendo que individuos puedan ser rastreados y perfilados a través de los objetos que ellos usan, sin su conocimiento o aprobación.

Los gobiernos y organizaciones podrían usar esta tecnología para monitorear la actividad de activistas y personas que protestan. De hecho, la Unión europea y el gobierno de Japón han considerado usar la tecnología de RFID en el dinero y otros gobiernos están examinando su uso en labores policiales.

Piense en la idea de dar una vuelta llevando una etiqueta de RFID por todas partes en su cuerpo. ¿Se parece demasiado a Big Brother? Bien no se preocupe, usted ya está etiquetado hasta cierto punto. En este caso, el dispositivo de RFID se llama teléfono celular.


http://www.animalweb

martes, 3 de agosto de 2010

El huevo y la gallina

¿Qué fue primero, el huevo o la gallina?

Por: Laura Plitt.
BBC Mundo, Medio Ambiente

El primer huevo de gallina no habría sido un huevo tal y como los conocemos hoy día, dice el estudio.

"La gallina, hasta que alguien diga lo contrario".

Así respondió, medio en broma medio en serio, el científico Mark Rodger a la clásica pregunta: ¿qué fue primero, el huevo o la gallina?

Si bien éste no es el tema sobre el cuál gira el estudio de este investigador británico, casi sin quererlo su trabajo ofrece una nueva mirada a este ejercicio de lógica básica.

Según descubrieron Rodger y sus colegas de la Universidad de Warwick y Sheffield -ambas en Inglaterra-, una proteína hallada en los ovarios de las gallinas, la ovocledidina-17 (OC-17), cumple una función vital en la formación de la cáscara de huevo.

Esto, dicen, es evidencia suficiente de que la gallina tiene que haber existido primero.

"Nuestro estudio nos hace detenernos por un momento y pensar si el huevo del que salió la primera gallina fue realmente un huevo de gallina. Tuvo que haber un embrión que se transformó en la primera gallina, pero el 'huevo' que pusieron sus progenitores no tendría el aspecto de un huevo de gallina tal y como lo conocemos hoy día", le explica Rodger a BBC Mundo.

Aunque muchos le hayan dado vueltas y vueltas a la pregunta, en términos científicos la cuestión no es necesariamente un gran dilema y, según el investigador, "nunca tendrá una respuesta definitiva, en el sentido de que no se puede verificar de acuerdo a métodos científicos".

"No es una pregunta bien planteada, pero sí un buen ejercicio de lógica que es interesante considerar", agrega.

Formación de materiales

Pollos, gallinas y huevos a un lado, el trabajo del equipo del que forma parte Rodger tiene en realidad otro objetivo: investigar cómo los sistemas biológicos controlan la formación de materiales (entre ellos, la cáscara de huevo) para poder reproducirlos luego de la misma forma en el laboratorio.


El estudio intenta comprender e imitar los procesos biológicos involucrados en la formación de materiales.

El proyecto, que involucra el uso de la súpercomputadora HECToR, busca crear un modelo de este proceso de formación de materiales.

"Si el modelo creado en la computadora nos permite predecir cómo sucederán las cosas en la vida real, si entendemos los principios, podemos diseñar lo que queremos", explica el investigador.

La generación de estos modelos -que les permitió a los científicos, por primera vez, descubrir el rol de la proteína OC-17 en la formación de la cáscara del huevo- tienen una serie de aplicaciones importantes tanto en el campo de la ciencia de los materiales como en la medicina y la industria farmacéutica.

"Este conocimiento, por ejemplo, nos sirve para investigar la creación de huesos sintéticos e implantes que se parezcan más a las estructuras reales, que se acomoden mejor al cuerpo y que duren más tiempo", añade Rodger.

La conclusión más importante, destaca el equipo, "es que ahora nuestros modelos de computadora son lo suficientemente buenos para analizar algo tan complejo como la formación biológica de un material y brindarnos información sobre el proceso", concluye el científico.

Y para aquellos a los que la pregunta sobre el huevo y la gallina les quitaba el sueño, esta investigación ya les dio la respuesta que tanto buscaban.

Homeopatía

Celebran 100 años de curar sólo con lo natural.

La medicina homeópata es la opción para cada vez más gente en el mundo.

La homeopatíase usa en 80 países, incluyendo el nuestro, donde gana popularidad cada día, pues obtiene las curas del reino vegetal, animal y mineral.

Por: Cinthya Sánchez.

Cinco mil médicos mexicanos recetan tratamientos homeopáticos en el país. Han conquistado a sus pacientes con un principio básico: curar con lo natural. En la medicina homeópata no hay enfermos sino enfermedades, pues cada organismo tiene su propia forma de enfermarse, así que la cura es personalizada, los homeópatas dicen curar de adentro hacia afuera, de arriba a abajo y en el orden inverso de la aparición de los síntomas. Hoy, a 100 años de que Porfirio Díaz reconociera oficialmente a la homeopatía por decreto, siendo uno de los primeros mexicanos en curarse con esta medicina, los homeópatas cuentan con más pacientes que nunca antes en la historia.

Antonio Sánchez Caballero, presidente de Homeopatía de México AC y vicepresidente de la Liga Médico Homeopática Internacional, dice que la homeopatía ha ganado terreno gracias a que la gente está cansada de los efectos secundarios de la medicina alópata; y que más de la mitad de los pacientes que se acercan a la homeopatía no vuelven a la alopatía, pues superan incluso males crónicos.
Para el doctor Sánchez Caballero, la homeopatía es una ciencia con principios inamovibles; respeta a la naturaleza, experimenta las sustancias medicinales antes de prescribirlas y las obtiene del reino vegetal , animal y mineral. “En esta ciencia sabemos que toda sustancia capaz de producir un cuadro patológico determinado en el organismo sano del hombre curará los trastornos análogos que hay en el organismo enfermo, como diría Hipócrates en el año 460 AC: ‘Lo semejante cúrese con lo semejante’”.
Asegura que la homeopatía nunca basará su prescripción en el nombre de una enfermedad, sino en la forma individual con la que cada organismo exprese dicha enfermedad. “El hombre es aquí tomado en su totalidad, no como un hígado o un estómago o una garganta que están enfermos, así que buscamos la cura integral de cada individuo”.
Explica que la homeopatía cura todo lo curable y que incluso puede eliminar males ocasionadas por el consumo de medicamentos alópatas. Aclara que uno de los grandes enemigos de esa medicina es la inmediatez, “pues la gente quiere quitarse la gripa en 30 minutos aunque el virus se quede en su cuerpo y regrese después atacando más fuerte”.

La discusión.

La medicina homeopática es un sistema estudiado, investigado y aplicado por más de 200 años. Actualmente se usa en más de 80 países, principalmente en Europa. Incluso en países como Inglaterra es medicina oficializada y cuenta con hospitales como el Glasgow Homeopathic Hospital y el Royal London Homeopathic Hospital, además de laboratorios exclusivamente homeopáticos.

La efectividad de la homeopatía ha sido discusión por años. En febrero, el comité parlamentario de Ciencia y Tecnología de la Cámara de los Comunes Británica pidió frenar el apoyo estatal a los remedios homeopáticos, “porque carecen de base científica”.
Y es que el apego de los británicos a la medicina homeopática está creciendo de una forma tan acelerada que al gobierno del Reino Unido gasta 6 millones de libras esterlinas al año en costear los tratamientos homeopáticos dentro de su sistema público de salud.
Para este Comité el gasto es dinero tirado a la basura, por lo que presentaron un informe donde concluían que los medicamentos homeopáticos no funcionaban mejor que los placebos y que cualquier efecto que tuvieran se debía a la fe de los pacientes en tales remedios.
Pero fabricantes y simpatizantes de la homeopatía impugnaron el informe, dijeron que los parlamentarios ignoraron evidencia importante, pues entre los usuarios británicos había aceptación por la homeopatía por encima de 70%.
Hoy, el gobierno sigue financiando los tratamientos argumentando que la homeopatía está teniendo resultados para los pacientes.

La popularidad.

Aun así, Inglaterra no es el país con más usuarios de homeopatía. La tendencia a los natural es fuerte en lugares como la India, donde existen más de 250 mil médicos homeópatas y 10% de la población elige este sistema de salud. Así, es el país con más pacientes homeopáticos.
En México hay avances, desde 1910 los médicos han puesto sus ojos en la homeopatía, hoy 100 años después, suman 5 mil homeópatas ejerciendo en el país, los cuales oficialmente tienen que ser médicos generales y especializarse en Homeopatía, especialidad reconocida por la SEP y la Secretaría de Salud.
En agosto de 1960 fue fundada Homeopatía de México, AC, por los doctores Proceso Sánchez Ortega, David Flores Toledo y Ranulfo Romero Moreno; esta asociación constituyó la primera escuela de posgrado en el país que tuvo la opción de que ingresarán médicos de extracción homeopática y de escuelas de medicina alopática; tras 50 años, más de mil médicos han estado en sus filas.
Además de Homeopatía de México, la especialidad también se estudia en el IPN y otras escuelas a nivel nacional que ofrecen la especialidad como posgrado para médicos generales.

Fuente: http://www.eluniversal.com

Lentes inteligentes

Ya se puede tener gafas -lentes- sin ir al oftalmólogo.

La fundación holandesa Focus on Vision inventó unos lentes que le permiten al usuario corregir su deficiencia óptica sin necesidad de acudir al consultorio del oftalmólogo.

No son como las que usan las estrellas, pero sus creadores aseguran que pueden ser la solución más rápida y económica a los defectos de la vista. Los anteojos se llaman Focusspec y, en esencia, son dos lentes deslizables que permiten alterar las variables ópticas y que se van ajustando por medio de un ingenioso dispositivo giratorio que se encuentra en cada uno de los lados de las gafas.

Así, el paciente puede corregir de forma independiente la visión de sus ojos izquierdo y derecho. La focalización de los cristales varía entre +0.5 y +4.5 dioptrías por una parte, y -1 a -5 dioptrías por la otra. Los cristales son resistentes al polvo, la humedad y los rayos UV, y el armazón se ajusta al usuario al seguir un diseño hecho con base en mediciones promedio de la cabeza de niños y adultos.

La invención, publicada por BBC Ciencia, tiene sus orígenes en un principio científico desarrollado en la década de los 60 por el científico nuclear estadounidense y ganador del Nobel, Luis Álvarez, y que consistió en modificar el foco por medio de dos lentes deslizables.

Las primeras 40.000 unidades se han repartido en países como Afganistán y Tanzania, y algunos miles de pares han llegado a Panamá, Venezuela, Guatemala y Honduras.


Fuente: BBC Ciencia.