RACIONALIDAD
PERFECTA, ACOTADA Y
ECONOMÍA COGNITIVA
Fuente: Ricardo Pascale
Febrero, 2005
Aporte de Oscar Ortega
Esta
presentación es sólo una guía para un desarrollo oral, por tanto no representa
la versión completa de la exposición.
RACIONALIDAD
PERFECTA, RACIONALIDAD ACOTADA Y ECONOMÍA COGNITIVA.
Status epistemológico neoclásico.
• La “cintura protectiva”, à
la Lakatos, de la economía neoclásica, se componía sobre los años 50 del
siglo XX entre otros aspectos fundamentales con:
-
|
Racionalidad perfecta individual.
|
||||||||||||||||
-
|
Racionalidad perfecta
|
colectiva,
|
como
|
consecuencia
|
del
|
poder
|
|||||||||||
selectivo de la competencia.
|
|||||||||||||||||
-
|
Optimización
|
||||||||||||||||
-
|
El
|
cálculo,
|
como base, en primer lugar,
|
el
|
objeto principal
|
de
|
|||||||||||
identificación y representación de las alternativas posibles
y,
|
en
|
||||||||||||||||
segundo lugar la elección de la alternativa preferida
compatible con
|
|||||||||||||||||
los vínculos.
|
|||||||||||||||||
-
|
La deducción como un sistema de conocimiento
codificado además
|
||||||||||||||||
de axiomatizado.
|
La parte
|
más
|
importante,
|
la
|
inducción,
|
que
|
|||||||||||
conduce al descubrimiento científico no viene tomada en
cuenta.
|
|||||||||||||||||
- Fuerte carácter
normativo de esta aproximación.
-Robbins, Lionel (1932) “An Essay on the nature and significance of
Economic Science”.
La economía propone
teorías normativas, esto es que significa decidir racionalmente.
La psicología,
nos explica porque en la realidad cotidiana el individuo decide en un modo
irracional.
Crítica de
Schumpeter (1954) a esta separación.
Ambas mantienen claramente
separadas epistemológicamente los ámbitos de la racionalidad económica y
psicológica de razonamiento y la decisión económica.
Estos son algunos
de los aspectos claves de la “cintura protectiva” del tema de la
completa racionalidad del comportamiento económico y al tiempo que significaba
una guía para los estudiosos, sobre la metodología de investigación en la
economía neoclásica.
La utilidad
esperada
Valor
Monetario Esperado
Utilidad
Esperada (Bernoulli, Daniel, 1738) en
la paradoja de San Petersburgo, aparece en primer intento de explicar
situaciones de incertidumbre sobre la base de la máximización de la utilidad
esperada.
Los años 50 del
Siglo XX serán una remarcable por elevar a un alto nivel de formalización de la
teoría de la utilidad y de las decisiones, con el libro de John von
Neumann y Oskar Morgenstern “Theory of Games and Economic Behavior”
(1944). El libro marcará el marco de una
serie de experimentos y pruebas sobre la hipótesis de la utilidad esperada
amplia y claramente enmarcadas en el texto después de los aportes de dos siglos
antes de Bernouilli
Programación
lineal (Dantzig, 1951)
Programación
dinámica (Bellman, 1957).
Absoluta
aversión al riesgo de Arrow.
(1945) y Pratt (1944) se define como:
ARA = -W
(u)’’
W (u)’
W (u)’
Surgimiento de una nueva
propuesta epistemológica y metodológica.
El problema de
los límites de la racionalidad individual surge del éxito de los modelos y de
la creciente complejidad de los mismos.
Dos grandes
críticos Simon y Allais
Emerge entonces
lentamente una nueva propuesta metodológica y epistemológica alternativa, en la
cual la observación del comportamiento individual no viene excluída, por el
contrario, es considerada crucial y en la cual el comportamiento viene
explicado sobre la base conjunta entre la capacidad cognitiva de los
individuos, entre las cuales estará la inducción, el razonamiento y el “problem
solving”, que van más allá de la teoría del comportamiento perfectamente
racional optimizante.
Allais (1953 y siguientes), en experimentos pioneros,
demuestra la debilidad de la utilidad esperada, también defendida por Friedman
y Savage (1952), al poner de relieve las preferencias individuales que muestran
la falacia de la producción de la utilidad esperada.
Los experimentos
de Allais se basan en dos puntos: la identificación de las propiedades de la
selección que caracterizan la función de la utilidad esperada que vienen
identificadas como axiomáticas. Se trata de la completabilidad, transitividad,
continuidad e independencia y en segundo lugar desarrolla un ingenioso método
de experimentación con el cual se supera la dificultad de observaciones
directas de las preferencias individuales a través de un control cruzado de
elecciones alternativas.
Para mayores
detalles, ver artículo en esta Web sobre Maurice Allais.
Simon (57, 69, 71, 72, 79, 91), enfrenta el problema de la
racionalidad dentro de las organizaciones, sobre el comportamiento de la
administración.
• Es en este contexto que Simon y
colaboradores a partir de la observación empírica del funcionamiento de las
organizaciones que se ponen en
evidencia los
límites de la racionalidad individual de desarrollar cálculos racionales. Toma
mayor forma aquí el punto de la racionalidad acotada de los agentes
económicos.
• Desarrolla así sus conceptos de:
-Bounded Rationality
-Satisfacción
-“Problem Solving”
en un contexto de
análisis fuertemente interdisciplinario.
Para mayores
detalles ver artículo en esta Web sobre Simon.
Un
nuevo paradigma en los años 80 del siglo XX.
Así en el campo
de la racionalidad acotada surge como esencial el método fundado sobre
la observación empírica directa de los fenómenos psicológicos a nivel
individual, esto es: inducción, razonamiento, problem solving comprenden algunas de las cartas del complejo puzzle
de la inteligencia humana que viene apareciendo como la verdadera
protagonista sobre las cuales se explicarán los fenómenos económicos
organizativos.
Tversky y
Kahneman (1987) profundizarán la racionalidad acotada iniciada por Simon y
también por Allais.
En “Rational
Choice and the Framing of Decisions” (1987) analizan el proceso de selección en
condiciones inciertas como distinguiendo dos aspectos; en primer lugar, la
estructuración de los eventos tendrá la representación mental de ellos y, en
segundo lugar una fase de valuación. En este proceso, se resalta el marco
(framing) en el cual el individuo coloca la elección y que a igualdad de todas
las condiciones determina un comportamiento diferente.
Un clásico ejemplo de T-K es el comportamiento de numerosos
sujetos, ante las siguientes propuestas de elección:
Problema 1
Supongamos de
ser más rico de 300 dólares respecto de lo que se es hoy.
Se
debe elegir entre: -A: una ganancia segura de 100 dólares -B: 50% de
probabilidad de obtener 200 dólares y 50% de no obtener nada.
Problema 2
Supongamos de
ser más rico de 500 dólares respecto a hoy.
Se debe elegir entre: -C: una
pérdida segura de 100 dólares. -D: 50%
de probabilidad de no perder nada y 50% de perder 200
dólares.
La mayoría se inclinaron en el
problema uno por la elección A que representa una ganancia segura (Elección A),
mientras que efectuada la elección favorable al riesgo se inclina por la
elección D del problema 2. Se observa que la
mayoría, que efectúan las elecciones A y D, violan la teoría de la utilidad
esperada (el axioma de la independencia de la teoría). Ambos problemas,
en términos de la utilidad esperada, son el mismo problema. La riqueza a
disposición del sujeto, después de que la elección haya sido efectuada
es:
Problema 1
Caso A: 400 con prob. = 1
Caso B: 300 con probab. = 0.5, o 500 con probab. = 0.5.
Problema 2
Caso C: 400 con prob. = 1
Caso D: 300 con prob. = 0.5, o con 550 prob. = 0.5
En condiciones de incertidumbre se tiende a evitar mayormente el riesgo cuando se está en condiciones de ganancia respecto a las selecciones en las cuales el sujeto está perdiendo.
Este framing effect no solo influye sobre el tema de la utilidad esperada sino según T y K, “sino sobre prácticamente todos los modelos de elección basados sobre otras teorías normativas”.
La economía cognitiva, supone una duplicidad cognitiva, la interpretada por un componente racional y la componente intuitiva según las situaciones y el contexto de las decisiones.
Un clásico ejemplo de T-K es el comportamiento de numerosos sujetos, ante las siguientes propuestas de elección:
Problema 1
Supongamos de ser más rico de 300 dólares respecto de lo que se es hoy.
Se debe elegir entre: -A: una ganancia segura de 100 dólares -B: 50% de probabilidad de obtener 200 dólares y 50% de no obtener nada.
Problema 2
Supongamos de ser más rico de 500 dólares respecto a hoy. Se debe elegir entre: -C: una pérdida segura de 100 dólares. -D: 50% de probabilidad de no perder nada y 50% de perder 200 dólares.
La mayoría se inclinaron en el problema uno por la elección A que representa una ganancia segura (Elección A), mientras que efectuada la elección favorable al riesgo se inclina por la elección D del problema 2.Se observa que la mayoría, que efectúan las elecciones A y D, violan la teoría de la utilidad esperada (el axioma de la independencia de la teoría).
Ambos problemas, en términos de la utilidad esperada, son el mismo problema. La riqueza a disposición del sujeto, después de que la elección haya sido efectuada es:
Problema 1
Caso A: 400 con prob. = 1
Caso B: 300 con probab. = 0.5, o 500 con probab. = 0.5.
Problema 2
Caso C: 400 con prob. = 1
Caso D: 300 con prob. = 0.5, o con 550 prob. = 0.5
En condiciones de incertidumbre se tiende a evitar mayormente el riesgo cuando se está en condiciones de ganancia respecto a las selecciones en las cuales el sujeto está perdiendo.
Este framing effect no solo influye sobre el tema de la utilidad esperada sino según T y K, “sino sobre prácticamente todos los modelos de elección basados sobre otras teorías normativas”.
La economía cognitiva, supone una duplicidad cognitiva, la interpretada por un componente racional y la componente intuitiva según las situaciones y el contexto de las decisiones.
Problema 1
Caso A: 400 con prob. = 1
Caso B: 300 con probab. = 0.5, o 500 con probab. = 0.5.
Problema 2
Caso C: 400 con prob. = 1
Caso D: 300 con prob. = 0.5, o con 550 prob. = 0.5
En condiciones de incertidumbre se tiende a evitar mayormente el riesgo cuando se está en condiciones de ganancia respecto a las selecciones en las cuales el sujeto está perdiendo.
Este framing effect no solo influye sobre el tema de la utilidad esperada sino según T y K, “sino sobre prácticamente todos los modelos de elección basados sobre otras teorías normativas”.
La economía cognitiva, supone una duplicidad cognitiva, la interpretada por un componente racional y la componente intuitiva según las situaciones y el contexto de las decisiones.
Un clásico ejemplo de T-K es el comportamiento de numerosos sujetos, ante las siguientes propuestas de elección:
Problema 1
Supongamos de ser más rico de 300 dólares respecto de lo que se es hoy.
Se debe elegir entre: -A: una ganancia segura de 100 dólares -B: 50% de probabilidad de obtener 200 dólares y 50% de no obtener nada.
Problema 2
Supongamos de ser más rico de 500 dólares respecto a hoy. Se debe elegir entre: -C: una pérdida segura de 100 dólares. -D: 50% de probabilidad de no perder nada y 50% de perder 200 dólares.
La mayoría se inclinaron en el problema uno por la elección A que representa una ganancia segura (Elección A), mientras que efectuada la elección favorable al riesgo se inclina por la elección D del problema 2.Se observa que la mayoría, que efectúan las elecciones A y D, violan la teoría de la utilidad esperada (el axioma de la independencia de la teoría).
Ambos problemas, en términos de la utilidad esperada, son el mismo problema. La riqueza a disposición del sujeto, después de que la elección haya sido efectuada es:
Problema 1
Caso A: 400 con prob. = 1
Caso B: 300 con probab. = 0.5, o 500 con probab. = 0.5.
Problema 2
Caso C: 400 con prob. = 1
Caso D: 300 con prob. = 0.5, o con 550 prob. = 0.5
En condiciones de incertidumbre se tiende a evitar mayormente el riesgo cuando se está en condiciones de ganancia respecto a las selecciones en las cuales el sujeto está perdiendo.
Este framing effect no solo influye sobre el tema de la utilidad esperada sino según T y K, “sino sobre prácticamente todos los modelos de elección basados sobre otras teorías normativas”.
La economía cognitiva, supone una duplicidad cognitiva, la interpretada por un componente racional y la componente intuitiva según las situaciones y el contexto de las decisiones.
No hay comentarios:
Publicar un comentario